Des embryons et des hommes,

par Henri Atlan

et Mylène Botbol-Baum,

éditions des PUF, 2007,

140 pages, 15 euros.

Un biologiste de grande renommée et une philosophe, féministe, spécialiste de bioéthique, s’associent pour tenter de répondre à des questions brûlantes : quel est le statut de l’embryon humain ? Quelle est la légitimité des biotechnologies modifiant les gènes ou les cellules des embryons ? Peut-on envisager, du point de vue moral, des greffes d’organes qui bouleverseraient la personnalité du receveur ?

Comme première réponse, le biologiste Henri Atlan rappelle que les gènes, inscrits dans notre ADN, constituent la mémoire statique des traits biologiques de notre espèce mais que les facteurs « épigénétiques », c’est-à-dire les informations apportées par le milieu, contribuent de façon déterminante au développement de l’embryon et à l’acquisition de la personnalité. En aucune manière l’ADN ne renferme tout notre destin ; la biologie contemporaine est dite « post-génomique ». Tout projet eugénique est donc parfaitement illusoire ; en revanche, le biologiste ne discrédite nullement le recours au diagnostic préimplantatoire ni le tri d’embryons en vue d’éliminer des maladies ou des malformations génétiques bien répertoriées.

La biologie ne saurait décider à partir de quel stade de son développement un embryon doit être considéré comme une personne ; le plus simple est donc d’accepter qu’un critère juridique légalise l’IVG. Procréer un enfant susceptible de donner des cellules immunocompatibles en vue de soigner un frère ou une soeur malades revient-il à instrumentaliser la personne ? Faut-il parler en ce cas de « bébés-médicaments » ? Atlan considère qu’on peut tout aussi bien parler « d’enfants de l’amour ». Le biologiste dénonce aussi le mythe de l’existence d’un « patrimoine génétique de l’humanité » : les humains sont davantage les produits de leur culture que ceux de leurs gènes.

Mylène Botbol-Baum s’appuie sur cette analyse pour étudier la dimension politique du concept de « personne ». Le statut de l’embryon est en effet devenu un enjeu politique de notre temps, divisant par exemple les pays de la Communauté européenne entre ceux qui ont légalisé l’IVG et les pays de forte tradition catholique où ces perspectives revêtent constamment la violence de la nouveauté. En outre, le spectre du clonage reproductif asexué ou la perspective de l’utérus artificiel remettent en cause le modèle patriarcal de la filiation et le rôle traditionnel attribué à la femme dans la reproduction.

Paul Mazliak, biologiste