- Les résultats de l'examen de janvier 2024 sont disponiblesBravo aux 237 étudiants qui ont réussi l'examen :-)
C'est environ 63% des étudiants qui ont présenté l'examen !
La moyenne de l'examen est de 10.1/20 (question ouverte 9.5/20 et les questions à choix multiples 9.5/20) ! Il y a eu une très forte participation avec 376 étudiants (sur un total de 385) qui on présenté l'examen (soit une participation de 98%). En particulier, nous tenons à féliciter les deux étudiants qui ont obtenu 20/20 à l'examen : c'était donc bien faisable. Votre note détaillée est disponible dans l'onglet Ton résultat pour l'examen du 15 janvier 2024 après identification. La solution de l'examen est également disponible : c'est une bonne idée de la consulter pour comprendre un éventuel échec à l'examen. Oui : si votre note finale est 10/20, vous avez bien réussi. Une unique consultation des copies de la question ouverte aura lieu le lundi 5 février 2023 à 17h30 dans le local A216 du bâtiment Euler. Attention : une longue file d'attente est possible et la consultation est individuelle. Il sera aussi possible de consulter sur GradeScope, la correction des questions à choix multiples. Bonnes vacances à toutes et tous !
Et on vous attend pour de nouvelles aventures en méthodes numériques en février ! Vincent, Thomas, Laurent et Dimitri
(2024-02-05 17:47:12)
- La solution et la correction du devoir python sont disponibles :-)La correction et la solution du problème python sont disponibles :-)
Vous avez accès à votre note dans l'onglet ad-hoc après identification.
Evaluation devoir 1 : earth Il y a eu 357 soumissions : on reste largement sous la barre de 400 étudiants... Dommage ! Comme annoncé, le bonus pour l'évaluation finale sera obtenu par la note du devoir divisée par un facteur 20 :-) Pour rappel, le bonus de 0.5 est automatiquement attribué aux étudiants architectes même si rien n'a été soumis ou si un devoir incorrect a été soumis... Les statistiques des résultats pour ce problème (vraiment facile :-) sont : 10/10 : 215 étudiant(e)s
9/10 : 16 étudiant(e)s
8/10 : 3 étudiant(e)s
7/10 : 21 étudiant(e)s
6/10 : 48 étudiant(e)s
5/10 : 8 étudiant(e)s
4/10 : 3 étudiant(e)s
3/10 : 3 étudiant(e)s
2/10 : 4 étudiant(e)s
1/10 : 12 étudiant(e)s
0/10 : 24 étudiant(e)s
Beaucoup d'étudiants ne respectent pas la signature des fonctions demandées : il faut strictement respecter les arguments d'entrée et de sortie et bien utiliser la fonction fournie pour obtenir les paramètres matériels. Mais, vous aurez encore l'occasion de vous améliorer lors des devoirs du cours de méthodes numériques : rien n'est perdu :-) Remarque importante : il y a une petite trentaine d'étudiants déçus que leur code semblait fonctionner et ils constatent n'avoir pas reçu beaucoup de points. Moralité : fallait vraiment bien regarder les règles de soumission (pas ajouter d'import), bien vérifier que cela fonctionne sur le serveur, bien regarder le diagnostic complet du run de test.... pour être certains de réussir les tests de correction. Parfois, cela peut paraître un peu dur, mais c'est la vraie vie et cela doit vous permettre aussi d'acquérir une certaine rigueur. Ici, l'enjeu est vraiment négligeable et il ne sert à rien de m'envoyer des mails implorant une relecture de votre code : la note finale est sans appel et aucune tentative d'apitoiement de l'enseignant n'a une quelconque chance de changer votre note : donc, cela ne vous fera perdre que votre temps. Ne pas hésiter à demander une explication complémentaire à votre super tuteur qui pourra vous expliquer pourquoi le méchant serveur vous a fait écoper d'un 0/20 ! Eh oui, c'est cela la vie dans une Grande Université : un monde impitoyable où seules les meilleures survivent : les filles évidemment :-)
(2023-12-11 12:05:31)